in effetti il 1.6 90 cv nella versione con FAP, e ancora di più il 1.6 110 cv (che era con FAP a prescindere) ha dato vari problemi (turbine, guarnizioni iniettori, volano, egr) negli anni tra il 2005 e il 2009. La versione euro5 dal 2010 in poi, pur non essendo impeccabile, si è dimostrata meno cagionevole
Quindi, sono stato sfortunato!!
con quel chilometraggio e quell'età è un miracolo che ancora non si sia rotta, visto che la macchina va bene fossi in te la farei rifare, da un meccanico generico e con ricambi non originali ma cmq di marca, a me è costato relativamente poco, e così eviteresti di incappare in una rottura (ormai certa e imminente) magari in un momento critico per la sicurezza (a me una volta, con una macchina non mia, per la quale il proprietario faceva il tuo stesso ragionamento, si è rotta la cinghia in fase di sorpasso e ti assicuro che non è affatto piacevole)
1.4 68 cv o 1.6 90 cv?
Il 68cv.
ah beh quello era un mulo, rapporto cv/cilindrata basso (praticamente equivalente a quello di un 2000 da 90 cv), turbina a geometria fissa, niente volano bimassa, iniettori ed egr meno "tirati" e così via...che io sappia col 1.6 90 cv ma soprattutto con il 110 cv le cose sono andate decisamente meno bene
Sì, effettivamente come dici tu, è un motore sottoposto a molto meno stress e di conseguenza ha un'affidabilità decisamente maggiore.
