2.0d campione di consumi, grande efficienza propulsiva

[zeusbimba]

Sull'ultimo Quattroruote è stato effettuato il seguente test: quandi kilometri con 20 ? di carburante?
Tra le vetture monofuel (c'erano anche auto bi-fuel) la BMW 120d è risultata la migliore è di molto, anche rispetto a vetture di cilindrata inferiore come la Bravo 1.6 JTD.
Non solo, ma è risultato tra i primi anche considerando le vetture bifuel....
Il 2.0d 177 è veramente un gioiellino di motore.
Basterebbe già solo questo, per far razionalmente preferire una 320d alla concorrenza.

e meno male che secondo lello i TDi audi avevano consumi così bassi da essere vicini ai diesel bmw.. :twisted:

Perchè scusa, è stata provata anche un'Audi paragonabile alla 120d, che invece ha consumato molto di più? Lo chiedo perchè non ho visto la prova e per capire il senso della tua frase..

non c'è nessuna audi ma nello stesso numero c'è un confronto fra la golf gtd col cr da 170cv+dsg e la 120d.
la 120d prevale in tutte le prove dinamiche/prestazionali e nei consumi.
il gap non è enorme ma c'è.
in km/lt
città golf13 bmw 16.7
statale 16.1 /17.2
autostrada 13.9/15.4
a 150kmh 12.1/13.7
la golf è però appena+leggera della 120d,se il confronto diviene a4 vs 320d
il divario aumenta perchè ci devi mettere la massa superiore dell'a4.

Franco,ho una curiosità che puoi aiutarmi a capire...la Golf fa il cambio di corsia sulbagnato a 103 km/h.le altre non le riporta....nella prova della A3 era di 99 km/h...ma nella prova della Serie 3 (320d se non erro) questa era solo di 89 km/h.non è che sul bagnato dovete lasciare l'auto a casa? scherzo naturalmente !!sono un burlone lo sai. :twisted: a parte li scherzi,come te lo spieghi??

non te lo sò dire,non ho i numeri delle bmw sottomano e poi tu quando sei in trappola vai sempre OT!!!!!
ti dico soltanto che la golf gtd viene considerata nella prova molto meno guidabile della 120d e che in frenata la golf è andata male...
ma torna sui motori altrimenti ti posto la famosa prova di fifth gear dove la 123d coupè sul bagnato UMILIA la TT tdi quattro 8)

Pianatala frenk, avrà già gli occhi lucidi...........

 

[lellom]

Sull'ultimo Quattroruote è stato effettuato il seguente test: quandi kilometri con 20 ? di carburante?
Tra le vetture monofuel (c'erano anche auto bi-fuel) la BMW 120d è risultata la migliore è di molto, anche rispetto a vetture di cilindrata inferiore come la Bravo 1.6 JTD.
Non solo, ma è risultato tra i primi anche considerando le vetture bifuel....
Il 2.0d 177 è veramente un gioiellino di motore.
Basterebbe già solo questo, per far razionalmente preferire una 320d alla concorrenza.

e meno male che secondo lello i TDi audi avevano consumi così bassi da essere vicini ai diesel bmw.. :twisted:

Perchè scusa, è stata provata anche un'Audi paragonabile alla 120d, che invece ha consumato molto di più? Lo chiedo perchè non ho visto la prova e per capire il senso della tua frase..

non c'è nessuna audi ma nello stesso numero c'è un confronto fra la golf gtd col cr da 170cv+dsg e la 120d.
la 120d prevale in tutte le prove dinamiche/prestazionali e nei consumi.
il gap non è enorme ma c'è.
in km/lt
città golf13 bmw 16.7
statale 16.1 /17.2
autostrada 13.9/15.4
a 150kmh 12.1/13.7
la golf è però appena+leggera della 120d,se il confronto diviene a4 vs 320d
il divario aumenta perchè ci devi mettere la massa superiore dell'a4.

diciamo che è vero quasi tutto...però il dsg sulla golf ha sempre consumato di più che con il manuale e già questo avvicina ancor di più i consumi....poi mettiamoci l'efficient dinamic della Serie 1 e quindi facendo la tara direi che la distanza tra i due motore è contenuta....ma c'è anche un'altra questione che aiuta il diesel bmw : i rapporti del cambio bmw sono sempre più lunghi della concorrenza e questo fa consumare meno perchè a parità di velocità hanno un regime più contenuto...questo però le penalizza in ripresa dove fanno sempre peggio della concorrenza(anche della bravo 165 cv).detto questo è innegabile che i 4 cilindri diesel bmw siano ancora avanti a tutti come efficienza,ma molto meno di prima.

si lelluccio ma il dsg a secco non era quel cambio che doveva battere il manuale nei consumi o almeno pareggiare??
decidetevi.
quanto ai rapporti la 120d li ha si + lunghi ma parliamo di un pelino altrimenti
in accellerazione andrebbe piano invece la golf gtd prende una mazzata sia sullo 0/100 sia nell'allungo successivo.
quindi se in bmw ottengono accellerazioni migliori con rapporti + lunghi e consumi inferiori vuol proprio dire che hanno una marcià in + 8)
adesso passa pure la serata su autozeitung o su audi.com a cercare una prova un pò + favorevole :lol:
quanto alla ripresa vorrà dire che con la 120d per togliere la concorrenza dallo specchietto sarà necessario scalare una marcia.....

sei permaloso eh? nessuno mette in dubbio che il 2.0d sia più prestazionale e efficiente, ma molto meno di quello che pensi.detto tra noi considero,nella guida quotidiana, più importante la ripresa che lo 0-100(che come dice 4ruote dipende per lo più dalla TA e dall'inerzia del cambio DSG in partenza ,oltre che dai 7 cv in meno)e il discorso di scalare marcia vale anche per le rivali quindi punto e a capo....e guardando il dato che esprime la prontezza del motore (30-60 in terza)direi che la mazzata la prende la bavarese ...come allungo invece la serie 1 è senz'altro superiore.tutto ciò per essere precisi e obiettivi

 

[zeusbimba]

Sull'ultimo Quattroruote è stato effettuato il seguente test: quandi kilometri con 20 ? di carburante?
Tra le vetture monofuel (c'erano anche auto bi-fuel) la BMW 120d è risultata la migliore è di molto, anche rispetto a vetture di cilindrata inferiore come la Bravo 1.6 JTD.
Non solo, ma è risultato tra i primi anche considerando le vetture bifuel....
Il 2.0d 177 è veramente un gioiellino di motore.
Basterebbe già solo questo, per far razionalmente preferire una 320d alla concorrenza.

e meno male che secondo lello i TDi audi avevano consumi così bassi da essere vicini ai diesel bmw.. :twisted:

Perchè scusa, è stata provata anche un'Audi paragonabile alla 120d, che invece ha consumato molto di più? Lo chiedo perchè non ho visto la prova e per capire il senso della tua frase..

non c'è nessuna audi ma nello stesso numero c'è un confronto fra la golf gtd col cr da 170cv+dsg e la 120d.
la 120d prevale in tutte le prove dinamiche/prestazionali e nei consumi.
il gap non è enorme ma c'è.
in km/lt
città golf13 bmw 16.7
statale 16.1 /17.2
autostrada 13.9/15.4
a 150kmh 12.1/13.7
la golf è però appena+leggera della 120d,se il confronto diviene a4 vs 320d
il divario aumenta perchè ci devi mettere la massa superiore dell'a4.

diciamo che è vero quasi tutto...però il dsg sulla golf ha sempre consumato di più che con il manuale e già questo avvicina ancor di più i consumi....poi mettiamoci l'efficient dinamic della Serie 1 e quindi facendo la tara direi che la distanza tra i due motore è contenuta....ma c'è anche un'altra questione che aiuta il diesel bmw : i rapporti del cambio bmw sono sempre più lunghi della concorrenza e questo fa consumare meno perchè a parità di velocità hanno un regime più contenuto...questo però le penalizza in ripresa dove fanno sempre peggio della concorrenza(anche della bravo 165 cv).detto questo è innegabile che i 4 cilindri diesel bmw siano ancora avanti a tutti come efficienza,ma molto meno di prima.

si lelluccio ma il dsg a secco non era quel cambio che doveva battere il manuale nei consumi o almeno pareggiare??
decidetevi.
quanto ai rapporti la 120d li ha si + lunghi ma parliamo di un pelino altrimenti
in accellerazione andrebbe piano invece la golf gtd prende una mazzata sia sullo 0/100 sia nell'allungo successivo.
quindi se in bmw ottengono accellerazioni migliori con rapporti + lunghi e consumi inferiori vuol proprio dire che hanno una marcià in + 8)
adesso passa pure la serata su autozeitung o su audi.com a cercare una prova un pò + favorevole :lol:
quanto alla ripresa vorrà dire che con la 120d per togliere la concorrenza dallo specchietto sarà necessario scalare una marcia.....

sei permaloso eh? nessuno mette in dubbio che il 2.0d sia più prestazionale e efficiente, ma molto meno di quello che pensi.detto tra noi considero,nella guida quotidiana, più importante la ripresa che lo 0-100(che come dice 4ruote dipende per lo più dalla TA e dall'inerzia del cambio DSG in partenza ,oltre che dai 7 cv in meno)e il discorso di scalare marcia vale anche per le rivali quindi punto e a capo....e guardando il dato che esprime la prontezza del motore (30-60 in terza)direi che la mazzata la prende la bavarese ...come allungo invece la serie 1 è senz'altro superiore.tutto ciò per essere precisi e obiettivi

Lello, vedo che per il raduno non mi hai più risposto (immaginavo), sei il solito leone da tastiera........ 8)
per qunto riguarda le differenze tra i 2 litri diesel è normale che la differenza sia minima, sopratutto, a mio avviso la differenza la fa il tipo di trazione.

 

[lellom]

Sull'ultimo Quattroruote è stato effettuato il seguente test: quandi kilometri con 20 ? di carburante?
Tra le vetture monofuel (c'erano anche auto bi-fuel) la BMW 120d è risultata la migliore è di molto, anche rispetto a vetture di cilindrata inferiore come la Bravo 1.6 JTD.
Non solo, ma è risultato tra i primi anche considerando le vetture bifuel....
Il 2.0d 177 è veramente un gioiellino di motore.
Basterebbe già solo questo, per far razionalmente preferire una 320d alla concorrenza.

e meno male che secondo lello i TDi audi avevano consumi così bassi da essere vicini ai diesel bmw.. :twisted:

Perchè scusa, è stata provata anche un'Audi paragonabile alla 120d, che invece ha consumato molto di più? Lo chiedo perchè non ho visto la prova e per capire il senso della tua frase..

non c'è nessuna audi ma nello stesso numero c'è un confronto fra la golf gtd col cr da 170cv+dsg e la 120d.
la 120d prevale in tutte le prove dinamiche/prestazionali e nei consumi.
il gap non è enorme ma c'è.
in km/lt
città golf13 bmw 16.7
statale 16.1 /17.2
autostrada 13.9/15.4
a 150kmh 12.1/13.7
la golf è però appena+leggera della 120d,se il confronto diviene a4 vs 320d
il divario aumenta perchè ci devi mettere la massa superiore dell'a4.

Franco,ho una curiosità che puoi aiutarmi a capire...la Golf fa il cambio di corsia sulbagnato a 103 km/h.le altre non le riporta....nella prova della A3 era di 99 km/h...ma nella prova della Serie 3 (320d se non erro) questa era solo di 89 km/h.non è che sul bagnato dovete lasciare l'auto a casa? scherzo naturalmente !!sono un burlone lo sai. :twisted: a parte li scherzi,come te lo spieghi??

non te lo sò dire,non ho i numeri delle bmw sottomano e poi tu quando sei in trappola vai sempre OT!!!!!
ti dico soltanto che la golf gtd viene considerata nella prova molto meno guidabile della 120d e che in frenata la golf è andata male...
ma torna sui motori altrimenti ti posto la famosa prova di fifth gear dove la 123d coupè sul bagnato UMILIA la TT tdi quattro 8)

non dire sbrodolate...come guidabilità 4ruote dice ottime cosae della GTD ponendola molto sopra la Bravo(questa sì lontana dalla bmw) ma sotto la serie1...il MOLTO MENO è una tua aggiunta furbacchione e fanaticone ...quello che la Golf non può avere è il piacere di guida dato dalla TP e su questo siamo pienamente daccordo.
.
Ps:che non ne vuoi parlare lìho capito,ma i dati te li ho postati :twisted: :lol:

 

[lellom]

Sull'ultimo Quattroruote è stato effettuato il seguente test: quandi kilometri con 20 ? di carburante?
Tra le vetture monofuel (c'erano anche auto bi-fuel) la BMW 120d è risultata la migliore è di molto, anche rispetto a vetture di cilindrata inferiore come la Bravo 1.6 JTD.
Non solo, ma è risultato tra i primi anche considerando le vetture bifuel....
Il 2.0d 177 è veramente un gioiellino di motore.
Basterebbe già solo questo, per far razionalmente preferire una 320d alla concorrenza.

e meno male che secondo lello i TDi audi avevano consumi così bassi da essere vicini ai diesel bmw.. :twisted:

Perchè scusa, è stata provata anche un'Audi paragonabile alla 120d, che invece ha consumato molto di più? Lo chiedo perchè non ho visto la prova e per capire il senso della tua frase..

non c'è nessuna audi ma nello stesso numero c'è un confronto fra la golf gtd col cr da 170cv+dsg e la 120d.
la 120d prevale in tutte le prove dinamiche/prestazionali e nei consumi.
il gap non è enorme ma c'è.
in km/lt
città golf13 bmw 16.7
statale 16.1 /17.2
autostrada 13.9/15.4
a 150kmh 12.1/13.7
la golf è però appena+leggera della 120d,se il confronto diviene a4 vs 320d
il divario aumenta perchè ci devi mettere la massa superiore dell'a4.

diciamo che è vero quasi tutto...però il dsg sulla golf ha sempre consumato di più che con il manuale e già questo avvicina ancor di più i consumi....poi mettiamoci l'efficient dinamic della Serie 1 e quindi facendo la tara direi che la distanza tra i due motore è contenuta....ma c'è anche un'altra questione che aiuta il diesel bmw : i rapporti del cambio bmw sono sempre più lunghi della concorrenza e questo fa consumare meno perchè a parità di velocità hanno un regime più contenuto...questo però le penalizza in ripresa dove fanno sempre peggio della concorrenza(anche della bravo 165 cv).detto questo è innegabile che i 4 cilindri diesel bmw siano ancora avanti a tutti come efficienza,ma molto meno di prima.

si lelluccio ma il dsg a secco non era quel cambio che doveva battere il manuale nei consumi o almeno pareggiare??
decidetevi.
quanto ai rapporti la 120d li ha si + lunghi ma parliamo di un pelino altrimenti
in accellerazione andrebbe piano invece la golf gtd prende una mazzata sia sullo 0/100 sia nell'allungo successivo.
quindi se in bmw ottengono accellerazioni migliori con rapporti + lunghi e consumi inferiori vuol proprio dire che hanno una marcià in + 8)
adesso passa pure la serata su autozeitung o su audi.com a cercare una prova un pò + favorevole :lol:
quanto alla ripresa vorrà dire che con la 120d per togliere la concorrenza dallo specchietto sarà necessario scalare una marcia.....

sei permaloso eh? nessuno mette in dubbio che il 2.0d sia più prestazionale e efficiente, ma molto meno di quello che pensi.detto tra noi considero,nella guida quotidiana, più importante la ripresa che lo 0-100(che come dice 4ruote dipende per lo più dalla TA e dall'inerzia del cambio DSG in partenza ,oltre che dai 7 cv in meno)e il discorso di scalare marcia vale anche per le rivali quindi punto e a capo....e guardando il dato che esprime la prontezza del motore (30-60 in terza)direi che la mazzata la prende la bavarese ...come allungo invece la serie 1 è senz'altro superiore.tutto ciò per essere precisi e obiettivi

Lello, vedo che per il raduno non mi hai più risposto (immaginavo), sei il solito leone da tastiera........ 8)
per qunto riguarda le differenze tra i 2 litri diesel è normale che la differenza sia minima, sopratutto, a mio avviso la differenza la fa il tipo di trazione.

scusa ma non avevo più guardato il post michelino...comunque mi piacerebbe venire(ma tu ci vai o no? ).devo solo aspettare fine ottobre per avere notizie circa il mio "eventuale e nuovo"lavoro.sono in attesa di una risposta entro fine mese.ti farò sapere.

 

[zeusbimba]

Sull'ultimo Quattroruote è stato effettuato il seguente test: quandi kilometri con 20 ? di carburante?
Tra le vetture monofuel (c'erano anche auto bi-fuel) la BMW 120d è risultata la migliore è di molto, anche rispetto a vetture di cilindrata inferiore come la Bravo 1.6 JTD.
Non solo, ma è risultato tra i primi anche considerando le vetture bifuel....
Il 2.0d 177 è veramente un gioiellino di motore.
Basterebbe già solo questo, per far razionalmente preferire una 320d alla concorrenza.

e meno male che secondo lello i TDi audi avevano consumi così bassi da essere vicini ai diesel bmw.. :twisted:

Perchè scusa, è stata provata anche un'Audi paragonabile alla 120d, che invece ha consumato molto di più? Lo chiedo perchè non ho visto la prova e per capire il senso della tua frase..

non c'è nessuna audi ma nello stesso numero c'è un confronto fra la golf gtd col cr da 170cv+dsg e la 120d.
la 120d prevale in tutte le prove dinamiche/prestazionali e nei consumi.
il gap non è enorme ma c'è.
in km/lt
città golf13 bmw 16.7
statale 16.1 /17.2
autostrada 13.9/15.4
a 150kmh 12.1/13.7
la golf è però appena+leggera della 120d,se il confronto diviene a4 vs 320d
il divario aumenta perchè ci devi mettere la massa superiore dell'a4.

diciamo che è vero quasi tutto...però il dsg sulla golf ha sempre consumato di più che con il manuale e già questo avvicina ancor di più i consumi....poi mettiamoci l'efficient dinamic della Serie 1 e quindi facendo la tara direi che la distanza tra i due motore è contenuta....ma c'è anche un'altra questione che aiuta il diesel bmw : i rapporti del cambio bmw sono sempre più lunghi della concorrenza e questo fa consumare meno perchè a parità di velocità hanno un regime più contenuto...questo però le penalizza in ripresa dove fanno sempre peggio della concorrenza(anche della bravo 165 cv).detto questo è innegabile che i 4 cilindri diesel bmw siano ancora avanti a tutti come efficienza,ma molto meno di prima.

si lelluccio ma il dsg a secco non era quel cambio che doveva battere il manuale nei consumi o almeno pareggiare??
decidetevi.
quanto ai rapporti la 120d li ha si + lunghi ma parliamo di un pelino altrimenti
in accellerazione andrebbe piano invece la golf gtd prende una mazzata sia sullo 0/100 sia nell'allungo successivo.
quindi se in bmw ottengono accellerazioni migliori con rapporti + lunghi e consumi inferiori vuol proprio dire che hanno una marcià in + 8)
adesso passa pure la serata su autozeitung o su audi.com a cercare una prova un pò + favorevole :lol:
quanto alla ripresa vorrà dire che con la 120d per togliere la concorrenza dallo specchietto sarà necessario scalare una marcia.....

sei permaloso eh? nessuno mette in dubbio che il 2.0d sia più prestazionale e efficiente, ma molto meno di quello che pensi.detto tra noi considero,nella guida quotidiana, più importante la ripresa che lo 0-100(che come dice 4ruote dipende per lo più dalla TA e dall'inerzia del cambio DSG in partenza ,oltre che dai 7 cv in meno)e il discorso di scalare marcia vale anche per le rivali quindi punto e a capo....e guardando il dato che esprime la prontezza del motore (30-60 in terza)direi che la mazzata la prende la bavarese ...come allungo invece la serie 1 è senz'altro superiore.tutto ciò per essere precisi e obiettivi

Lello, vedo che per il raduno non mi hai più risposto (immaginavo), sei il solito leone da tastiera........ 8)
per qunto riguarda le differenze tra i 2 litri diesel è normale che la differenza sia minima, sopratutto, a mio avviso la differenza la fa il tipo di trazione.

scusa ma non avevo più guardato il post michelino...comunque mi piacerebbe venire(ma tu ci vai o no? ).devo solo aspettare fine ottobre per avere notizie circa il mio "eventuale e nuovo"lavoro.sono in attesa di una risposta entro fine mese.ti farò sapere.

non so, se venivi tu, venivo di sicuro, come minimo voglio tirarti le orecchie e vedere la faccia di un fanatico come te......... 8)

 

[dirkpitt156]

Posso dare il mio contributo.
Con la mia 120d 177cv sono stato quest'estate in vacanza, prevalentemente autostrada a velocità da codice e statali ad andature molto tranquille, quasi mai pigiando forte... per un totale di 4700 km ho percorso una media di 17 km/l calcolata da pieno a pieno ogni volta che rifornivo, quindi direi esatta.
Da considerare che il cb dice sempre almeno 1,5 km/l in più.
Questa media diminuisce molto durante l'anno, quando la % di urbano aumenta e con essa i consumi che si attestano su un ottimo 15 km/l.
Comunque è la miglior auto che ho mai avuto da questo punto di vista... e non solo...
Ho avuto jtd 116 cv (15 km/l, pochissimo influenzabile dallo stile di guida), mj 140 cv (dai 13 ai 15 km/l a seconda dello stile di guida) e mj 150 cv (dagli 11 ai 15 km/l, però con un'auto molto pesante come la croma).

Ho inoltre una 500 mj che nelle stesse condizioni percorre in media 17-18 km/l per spingersi fino ai 20-22 in ambiente extraurbano.

Saluti!

 

[dani2581]

si lelluccio ma il dsg a secco non era quel cambio che doveva battere il manuale nei consumi o almeno pareggiare??
decidetevi.

Il dgs x consumi si, ci si avvicina al manuale, ma consuma sempre un pelino in + basta guardare le prove, poi la pubblicità è un'altra cosa.

 

[dani2581]

..altrimenti ti posto la famosa prova di fifth gear dove la 123d coupè sul bagnato UMILIA la TT tdi quattro 8)

Ancora co sta prova! 8) io ricordo che arrivavano al traguardo praticamente insieme con la TT che ha 34cv in meno e con la serie1 che scodava come poche tra una curva e l'altra... immaginatela in mano ad un comune mortale... altro che asciella pezzata...

 

[Fancar_]

... immaginatela in mano ad un comune mortale... altro che asciella pezzata...

Vuoi forse dire anche le mutande marroni?
:lol:

 

[vuotto63]

..altrimenti ti posto la famosa prova di fifth gear dove la 123d coupè sul bagnato UMILIA la TT tdi quattro 8)

Ancora co sta prova! 8) io ricordo che arrivavano al traguardo praticamente insieme con la TT che ha 34cv in meno e con la serie1 che scodava come poche tra una curva e l'altra... immaginatela in mano ad un comune mortale... altro che asciella pezzata...

Ma i bimmer non sono comuni mortali!! :lol: :lol: :lol:

 

[dani2581]

..altrimenti ti posto la famosa prova di fifth gear dove la 123d coupè sul bagnato UMILIA la TT tdi quattro 8)

Ancora co sta prova! 8) io ricordo che arrivavano al traguardo praticamente insieme con la TT che ha 34cv in meno e con la serie1 che scodava come poche tra una curva e l'altra... immaginatela in mano ad un comune mortale... altro che asciella pezzata...

Ma i bimmer non sono comuni mortali!! :lol: :lol: :lol:

Eh si dimenticavo.. sono tutti piloti :twisted: ma tu sei l'ex v8cilindri-rs4 ecc.??

 

[Ale_10]

..altrimenti ti posto la famosa prova di fifth gear dove la 123d coupè sul bagnato UMILIA la TT tdi quattro 8)

Ancora co sta prova! 8) io ricordo che arrivavano al traguardo praticamente insieme con la TT che ha 34cv in meno e con la serie1 che scodava come poche tra una curva e l'altra... immaginatela in mano ad un comune mortale... altro che asciella pezzata...

Ma i bimmer non sono comuni mortali!! :lol: :lol: :lol:

Eh si dimenticavo.. sono tutti piloti :twisted: ma tu sei l'ex v8cilindri-rs4 ecc.??

No,V8 è ancora desaparecido...Lui è quello con una m3,se non sbaglio,ed una.....scuderia :shock: :shock:.Scusa vuotto per l' intromissione.

 

[vuotto63]

Nessun problema. Ma chi è o era v8 :?: P.S si , è una Scuderia

 

[Memento_Audi_Semper]

Nessun problema. Ma chi è o era v8 :?: P.S si , è una Scuderia

Un vecchio e caro frequentatore del forum, sopratutto sezione Audi. Il nome originale comunque è RS4.
La vecchia guardia in pratica