Quali elementi definiscono le prestazioni di un'auto?

[Marco_Mst]

Forse il titolo è un po' generico, e forse è anche una domanda che ha ricevuto innumerevoli risposte online, ma mi sto spappinando il cervello su tale questione.
Confronto due auto, stessa cilindrata e potenza ma una ha più coppia dell'altra, tuttavia quella con meno coppia è più veloce e ha uno scatto 0-100 migliore (seppur di poco). Ma quindi in conclusione quale auto è più divertente da guidare, e quale si riprende meglio? Il rapporto peso/potenza influisce?
Riporto ora un confronto fra tre auto di simili prestazioni. Secondo voi quale sarebbe più divertente e più prestante come ripresa?

Giulietta 1.6 120CV (in mio possesso)
- 320Nm a 1750giri
- 0-100 in 10s
- Rapporto peso/potenza: 11,54Kg/CV

Leon 1.6 115CV
- 250Nm a 1500giri
- 0-100 in 9,8s
- Rapporto peso/potenza: 10,95Kg/CV

BMW 116d
- 270Nm a 1750giri
- 0-100 in 10,3s
- Rapporto peso/potenza: 12,02Kg/CV

 

[Mastertanto2]

Forse il titolo è un po' generico, e forse è anche una domanda che ha ricevuto innumerevoli risposte online, ma mi sto spappinando il cervello su tale questione.
Confronto due auto, stessa cilindrata e potenza ma una ha più coppia dell'altra, tuttavia quella con meno coppia è più veloce e ha uno scatto 0-100 migliore (seppur di poco). Ma quindi in conclusione quale auto è più divertente da guidare, e quale si riprende meglio? Il rapporto peso/potenza influisce?
Riporto ora un confronto fra tre auto di simili prestazioni. Secondo voi quale sarebbe più divertente e più prestante come ripresa?

Giulietta 1.6 120CV (in mio possesso)
- 320Nm a 1750giri
- 0-100 in 10s
- Rapporto peso/potenza: 11,54Kg/CV

Leon 1.6 115CV
- 250Nm a 1500giri
- 0-100 in 9,8s
- Rapporto peso/potenza: 10,95Kg/CV

BMW 116d
- 270Nm a 1750giri
- 0-100 in 10,3s
- Rapporto peso/potenza: 12,02Kg/CV

Le 3 citate hanno prestazioni quasi uguali, per cui a definire la bellezza (o meno) della guida saranno altri aspetti : assetto, sterzo, ecc.
Il rapporto peso / potenza è assolutamente basilare, basti vedere alcune piccole sportive pistaiole (Caterham, ecc.) cui possono bastare potenze limitate (es. 150 cv) per avere accelerazioni da paura.
Il concetto di "divertente" è poi, comunque, relativo : per alcuni un motore divertente è quello cui si deve tirare il collo (aspirato da alti regimi, tipo Honda S 2000 o Porsche 911 GT3, motori sempre più rari) mentre per un altro può essere quello con più coppia, per concentrarsi sulle traiettorie senza pensare troppo al regime..... di certo, l'auto divertente dovrebbe essere reattiva e precisa, non "gommosa" né con effetto barca ondeggiante.

 

[Mastertanto2]

Forse il titolo è un po' generico, e forse è anche una domanda che ha ricevuto innumerevoli risposte online, ma mi sto spappinando il cervello su tale questione.
Confronto due auto, stessa cilindrata e potenza ma una ha più coppia dell'altra, tuttavia quella con meno coppia è più veloce e ha uno scatto 0-100 migliore (seppur di poco). Ma quindi in conclusione quale auto è più divertente da guidare, e quale si riprende meglio? Il rapporto peso/potenza influisce?
Riporto ora un confronto fra tre auto di simili prestazioni. Secondo voi quale sarebbe più divertente e più prestante come ripresa?

Giulietta 1.6 120CV (in mio possesso)
- 320Nm a 1750giri
- 0-100 in 10s
- Rapporto peso/potenza: 11,54Kg/CV

Leon 1.6 115CV
- 250Nm a 1500giri
- 0-100 in 9,8s
- Rapporto peso/potenza: 10,95Kg/CV

BMW 116d
- 270Nm a 1750giri
- 0-100 in 10,3s
- Rapporto peso/potenza: 12,02Kg/CV

Tieni anche ben presente che la guida, che possa piacere più o meno, è comunque una cosa, le prestazioni sono un'altra.... ci sono comode berline, GT, Suv che possono essere anche un po' "asettiche" nella guida, ma hanno cmq prestazioni formidabili.

 

[Alex_81]

Ma tu veramente riesci a percepire di più una differenza di 2 decimi in più o in meno in accelerazione, riespetto a un diverso comportamento in frenata, in ingresso e percorrenza di curva, in un destra-sinistra repentino, etc etc?

 

[Marco_Mst]

Ma tu veramente riesci a percepire di più una differenza di 2 decimi in più o in meno in accelerazione, riespetto a un diverso comportamento in frenata, in ingresso e percorrenza di curva, in un destra-sinistra repentino, etc etc?

Forse ho leggermente posto male la domanda. Mi concentravo principalmente sulla differenza di coppia e quanto questo può effettivamente influire sulla ripresa.
Anche perché cerco spesso di confrontare le auto con le moto. Prendendo due moto simili, Kawasaki Z400 e Honda CB500F, la prima ha più coppia dell'altra e uno scatto 0-100 di 1s in meno, la seconda invece ha più coppia e più CV, eppure le recensioni dicono che la Z400 è la più prestante tra le moto A2. Insomma prestazioni percepite maggiori ma valori di coppia e potenza inferiori. Come è possibile? Ovviamente discorso parallelo per le auto.
Forse sono andato un po' OT con l'argomento moto ma è il motivo per cui ho posto la domanda

 

[Mastertanto2]

Forse ho leggermente posto male la domanda. Mi concentravo principalmente sulla differenza di coppia e quanto questo può effettivamente influire sulla ripresa.
Anche perché cerco spesso di confrontare le auto con le moto. Prendendo due moto simili, Kawasaki Z400 e Honda CB500F, la prima ha più coppia dell'altra e uno scatto 0-100 di 1s in meno, la seconda invece ha più coppia e più CV, eppure le recensioni dicono che la Z400 è la più prestante tra le moto A2. Insomma prestazioni percepite maggiori ma valori di coppia e potenza inferiori. Come è possibile? Ovviamente discorso parallelo per le auto.
Forse sono andato un po' OT con l'argomento moto ma è il motivo per cui ho posto la domanda

E' assolutamente possibile, perché le prestazioni complessive non sono proporzionali - o almeno, spesso non lo sono - alle potenze, ma talvolta anche il pur importante rapporto peso / potenza definisce solo approssimativamente il quadro prestazionale.
Ci sono altri elementi che hanno peso : la coppia e la sua distribuzione, le inerzie dovute ad es. a complesse trazioni integrali, la capacità o meno, specialmente con potenze robuste, di scaricare effettivamente a terra la cavalleria..... un esempio semplice è proprio la mia auto (Porsche Cayman S) paragonata a quella che avevo prima (Bmw M6), laddove la M6, pur con ben 157 cv nominali in più ma anche un miglior rapporto peso / potenza (296 cv/t contro i 252 della Cayman, calcolati a vuoto) era però perdente in accelerazione, sullo 0-100 (punitivo per la M6 causa ripartizione dei pesi più sull'anteriore) ma anche sul km, riguadagnando poi solo nell'allungo ad altissima velocità e nella vmax.

Ricordo che nel lontano 1972, quando uscì la Kawasaki z900, un amico dell'epoca sosteneva che non avrebbe potuto migliorare l'accelerazione della pari marca 750 H2, a 2 tempi, allora famosa per quello e per le sue impennate.
Ma non era così : la 900 4t non era solo più veloce, batteva la 2t anche in accelerazione, nonostante un rapporto cv/kg sulla carta meno favorevole a causa del peso nettamente maggiore.
Che però, appunto, non è l'unica cosa che conta : la 900 4t non si impennava come la 750 2t, cosa che costringeva a stare attenti col gas, aveva probabilmente più trazione ed una coppia più graduale e distribuita, con buon allungo.... fatto sta che andava più e meglio, decretando l'inizio della fine per le 2t stradali di grossa cilindrata.

 

[ottovalvole]

mio fratello aveva una Focus Zetec 2001 col 1.8 turbodiesel 115cv, non ho tanta esperienza coi turbodiesel ma quella macchina nel complesso era molto divertente

 

[Marco_Mst]

E' assolutamente possibile, perché le prestazioni complessive non sono proporzionali - o almeno, spesso non lo sono - alle potenze, ma talvolta anche il pur importante rapporto peso / potenza definisce solo approssimativamente il quadro prestazionale.
Ci sono altri elementi che hanno peso : la coppia e la sua distribuzione, le inerzie dovute ad es. a complesse trazioni integrali, la capacità o meno, specialmente con potenze robuste, di scaricare effettivamente a terra la cavalleria..... un esempio semplice è proprio la mia auto (Porsche Cayman S) paragonata a quella che avevo prima (Bmw M6), laddove la M6, pur con ben 157 cv nominali in più ma anche un miglior rapporto peso / potenza (296 cv/t contro i 252 della Cayman, calcolati a vuoto) era però perdente in accelerazione, sullo 0-100 (punitivo per la M6 causa ripartizione dei pesi più sull'anteriore) ma anche sul km, riguadagnando poi solo nell'allungo ad altissima velocità e nella vmax.

Ricordo che nel lontano 1972, quando uscì la Kawasaki z900, un amico dell'epoca sosteneva che non avrebbe potuto migliorare l'accelerazione della pari marca 750 H2, a 2 tempi, allora famosa per quello e per le sue impennate.
Ma non era così : la 900 4t non era solo più veloce, batteva la 2t anche in accelerazione, nonostante un rapporto cv/kg sulla carta meno favorevole a causa del peso nettamente maggiore.
Che però, appunto, non è l'unica cosa che conta : la 900 4t non si impennava come la 750 2t, cosa che costringeva a stare attenti col gas, aveva probabilmente più trazione ed una coppia più graduale e distribuita, con buon allungo.... fatto sta che andava più e meglio, decretando l'inizio della fine per le 2t stradali di grossa cilindrata.

Grazie mille per la spiegazione esaustiva e per la tua esperienza! Vorrà dire che d'ora in poi oltre ai dati tecnici mi avvarrò delle reali prove su strada per fare la differenza tra auto/moto simili

 

[Mastertanto2]

Grazie mille per la spiegazione esaustiva e per la tua esperienza! Vorrà dire che d'ora in poi oltre ai dati tecnici mi avvarrò delle reali prove su strada per fare la differenza tra auto/moto simili

Giusto. Io mi sono sempre basato su quelle, specialmente quelle delle riviste più serie come 4R, piuttosto che sulle impressioni e pareri dei singoli - anche se competenti, lasciamo stare poi le chiacchiere di certa gente con annessi falsi miti, esagerazioni varie ecc. - e ti dirò che non me ne sono mai pentito, anzi ogni volta che ho preso un'auto (o una moto, in passato) è stato un po' come se la conoscessi già.

 

[Marco_Mst]

è stato un po' come se la conoscessi già.

Stessa identica cosa per quando ho preso la mia Giulietta 1.6 120 qualche settimana fa, conoscevo non dico vita morte e miracoli ma sicuramente la conoscevo già molto bene

 

[Alex_81]

Forse ho leggermente posto male la domanda. Mi concentravo principalmente sulla differenza di coppia e quanto questo può effettivamente influire sulla ripresa.
Anche perché cerco spesso di confrontare le auto con le moto. Prendendo due moto simili, Kawasaki Z400 e Honda CB500F, la prima ha più coppia dell'altra e uno scatto 0-100 di 1s in meno, la seconda invece ha più coppia e più CV, eppure le recensioni dicono che la Z400 è la più prestante tra le moto A2. Insomma prestazioni percepite maggiori ma valori di coppia e potenza inferiori. Come è possibile? Ovviamente discorso parallelo per le auto.
Forse sono andato un po' OT con l'argomento moto ma è il motivo per cui ho posto la domanda

Non ti seguo. Prestazioni percepite, cosa vorrebbe significare?
La prestazione è misurabile numericamente e i numeri sono incontrovertibili.
Le sensazioni sono assolutamente personali e spesso aleatorie.
Bisogna capire a quale delle due cose ti riferisci

 

[enrico96bravo]

Io distinguerei innanzitutto tra accelerazione e ripresa, sono due cose diverse. Inoltre, non è detto che avere prestazioni migliori in una o entrambe le categorie assicuri che l'auto sia più divertente. Un grosso suv con un 3.0 di cilindrata può avere più ripresa di una mx-5 in sesta marcia, ma come divertimento preferirei comunque la Mazda.