Ford Focus 1.6 TDCi Titanium - Ottimi i dati di consumo.... ma le gomme?

[agusmag]

Ho notato purtroppo che spesso i commenti con cui descrivete i consumi rilevati non fanno menzione del tipo di pneumatici utilizzati dalle autovetture.

La differenza nella resistenza al rotolamento fra le Good Year Efficent Grip della Focus e ad esempio le Bridgestone Potenza RE050 montate nel duello Golf-Giulietta, influenza in modo più che sensibile il consumo.
Una rapida ricerca rileva infatti differenze anche nell'ordine di 0,7-1L/100Km nel consumo medio fra lo pneumatico migliore e peggiore su questo parametro (fonte ADAC).

Almeno un cenno a questo aspetto potrebbe aiutare gli utenti a prendere "cum grano salis" certi rilevamenti miracolosi.

Ovviamente, questo non toglie nulla alla validità del lavoro fatto dai tecnici Ford a livello di autovettura e a livello di motore.

 

[cdg]

Ti posso anticipare che i pneumatici utilizzati per le nostre prove sono quelli di primo equipaggiamento (e, in ogni caso, quelli che soddisfano le specifiche del Costruttore).

Entrare nel merito delle valutazioni sui pneumatici, attribuendo meriti o colpe, è un'operazione che, per essere ritenuta seria e attendibile, deve prevedere necessariamente uno stretto confronto con un pneumatico di riferimento.

Ti faccio un esempio: non possiamo dire che la tal vettura consuma meno perché monta quel tipo di pneumatico, perché per farlo dovremmo aver condotto un test a stretto confronto con lo stesso esemplare di vettura equipaggiata con gommature diverse.

 

[agusmag]

Concordo sulla difficoltà di quantificare l'eventuale vantaggio dovuto agli pneumatici ottimizzati per il consumo.

Tuttavia, ritengo che sarebbe sufficiente segnalare nel testo dell'articolo (per il lettore meno attento), che l'autovettura è equipaggiata con pneumatici dichiaratamente fuel saver e che questo fatto può influenzare sia le prestazioni sul consumo ed eventualmente quelle di frenata sul bagnato.
Un'informazione utile a dare una corretta chiave di lettura dei dati messi a disposizione.

Non tutti leggono la scheda tecnica o sono al corrente che alcune vetture montano di primo equipaggiamento questi pneumatici. Inoltre, eventuali acquirenti saprebbero che in caso di sostituzione degli pneumatici i consumi potrebbero variare in modo sensibile montando pneumatici diversi da quelli montati in origine.

 

[cdg]

Giro il tuo suggerimento ai colleghi delle prove. Intanto, grazie.

 

[renatom]

Sicuro degli 0,7-1 l/100 km? Mi sembra un po' troppo, anche se potrei sottostimare la cosa.

Facendo due conti, il coefficiente di attrito volvente dei pneumatici di automobile è dell'ordine di 0,01.
Ipotizzando una differenza del 20% (che mi sembra già molto) tra un pneumatico e l'altro (0,002), con una massa di 1500 Kg si arriva ad una differenza di assorbimento di circa 3.000 KJ/100 Km, che con un rendimento del 25% fanno 12.000 KJ di energia dal combustibile, cioè circa 0,3 litri di gasolio

 

[gallongi]

Concordo sulla difficoltà di quantificare l'eventuale vantaggio dovuto agli pneumatici ottimizzati per il consumo.

Tuttavia, ritengo che sarebbe sufficiente segnalare nel testo dell'articolo (per il lettore meno attento), che l'autovettura è equipaggiata con pneumatici dichiaratamente fuel saver e che questo fatto può influenzare sia le prestazioni sul consumo ed eventualmente quelle di frenata sul bagnato.
Un'informazione utile a dare una corretta chiave di lettura dei dati messi a disposizione.

Non tutti leggono la scheda tecnica o sono al corrente che alcune vetture montano di primo equipaggiamento questi pneumatici. Inoltre, eventuali acquirenti saprebbero che in caso di sostituzione degli pneumatici i consumi potrebbero variare in modo sensibile montando pneumatici diversi da quelli montati in origine.

mi e' sembrato pero' che questo dettaglio sia stato in qualche occasione detto chiaramente..esempio,lascia pochi dubbi leggere che l'auto monta pneumatici michelin energy saver..si puo' facilmente intuire che siano piu' studiati x il consumo che per le prestazioni in termini di grip, confort e quant'altro...sono d'accordo con te sul tuo intervento cmq...

 

[cdg]

A proposito di questo tema, c'è un interessante studio della Continental, dove si afferma che il 20% del consumo di un'automobile è provocato dai pneumatici.

Sempre secondo il Costruttore tedesco, a una riduzione della resistenza al rotolamento del 10% corrisponde una diminuzione del consumo del 1,6%.

Per esempio, da 7,0 litri per 100 km con pneumatici normali si passa a 6.9 l/100 km.

 

[gallongi]

e' un dato sicuramente interessante..penso che non si debba pero' esagerare ne' da parte ne' dall'altra,nel senso che una bassa resistenza al rotolamento deve essere pareggiata da una sicurezza di guida quantomeno sufficiente...

 

[CinghialeMannaro]

Sfrutto la presenza e la gentilezza del buon cdg che risponde:

in futuro, quando fate prove di questo genere (nuovo modello) sarebbe veramente carino postare le curve di coppia del vecchio e del nuovo per capire come è cambiato il "carattere" della vettura.

Più in generale, ricordo i vecchi quattroruote di quando ero piccolo, un grafico della curva di coppia dice veramente tanto sul carattere di un motore. Magari confrontato, che so, con le concorrenti del segmento....

...sto fantasticando troppo?

 

[agusmag]

Sicuro degli 0,7-1 l/100 km? Mi sembra un po' troppo, anche se potrei sottostimare la cosa.

Facendo due conti, il coefficiente di attrito volvente dei pneumatici di automobile è dell'ordine di 0,01.
Ipotizzando una differenza del 20% (che mi sembra già molto) tra un pneumatico e l'altro (0,002), con una massa di 1500 Kg si arriva ad una differenza di assorbimento di circa 3.000 KJ/100 Km, che con un rendimento del 25% fanno 12.000 KJ di energia dal combustibile, cioè circa 0,3 litri di gasolio

Guarda hai perfettamente ragione, il dato non è coerente con quanto rilevato da altre testate/enti. Ricordo di averlo letto da qualche parte sul sito dell'ADAC, ma non riesco a trovare la fonte.

Siamo circa sul 3%, anche se molto dipende dalle condizioni del test (se sul banco o su strada).

Però c'è anche qualche trucchetto ulteriore (che non tutti i costruttori applicano), di ridurre leggermente la sezione del pneumatico che quindi risulta più aerodinamico. Quindi può darsi che si arrivi ad uno 0,5 L/100Km.

Qui un piccolo confronto di resistenze al rotolamento fra pneumatico estivo ed una selezione di penumatici invernali. Giusto per avere numeri corretti (unità di misura?).

http://reif.ueuo.com/autobild2008w/04.jpg

Su un altro test, Auto Motor un Sport rileva uno scarto di quasi il 30%, fra lo pnumatico migliore del test e il peggiore.

http://www.auto-motor-und-sport.de/...1250502.html?fotoshow_item=3#fotoshow_item=11

Comunque, in futuro sarà un dato rilevante (visto che verrà introdotta anche l'etichetta dello pneumatico).
Nokian del resto ha dimostrato di poter costruire uno penumatico classe A che è in grado di coprire una distanza maggiore del 64% rispetto alla classe dei pneumatici attuali che dovrebbe corrispondere alla C. Ovviamente è uno showcase, ma comunque ci lavorano.

http://de.tires24.com/2010/03/23/ro...fen-rollt-130-meter-eco-reifen-nur-80-meter/

 

[rosberg]

Agusmag ma credo che comunque nella scheda della vettura ci sia menzione delle gomme che monta...
Comunque è vero che il pneumatico influenza il consumo...non credo sinceramente del 20% come indicato, ma sicuramente influenza.

 

[gallongi]

sicuramente influenza ed e' normale che sia cosi...bisogna stare nel mezzo il piu' possibile tra rendimento e prestazioni anche se non e' facilissimo..

 

[renatom]

Qui un piccolo confronto di resistenze al rotolamento fra pneumatico estivo ed una selezione di penumatici invernali. Giusto per avere numeri corretti (unità di misura?).

http://reif.ueuo.com/autobild2008w/04.jpg

Dai dati immagino che abbiano fatto 1 il valore medio e i dati che hanno messo servano solo a valutare le differenze tra l'uno e l'altro.

Di tedesco non so una parola, ma mi sembra di capire che tra il migliore e il peggiore la differenza di attrito di rotolamento sia di circa il 15%, ma ciò porta ad una differenza di consumo di poco più del 3% (0,3 su 9,0).
Ciò mi fa immaginare che il rotolamento dei pneumatici pesi per circa il 20% sulle resistenze totali che deve vincere il power-train dell'auto (3% rispetto a 15%).

Una cosa che mi sembra di capire e che mi stupisce un po' è che mi pare che tra i dati si legga che gli pneumatici invernai abbiano un attrito un po' inferiore agli estivi.