Automatico col 2.2 Skyactive: Chi ce l'ha, come va?

[Barack]

Buongiorno a tutti, volevo avere qualche informazione sul cambio in oggetto: che tipo di cambio è, come va, quanto influisce sui consumi, e com'è rispetto alle realizzazioni europee? Grazie a chi risponderà

 

[bru0304]

E' un classico automatico con convertitore con bloccaggio tramite frizione. Va bene: morbido e veloce nelle cambiate, è abbastanza "intelligente".
Con un auto così silenziosa di motore è utilissimo. Per quanto riguarda i consumi dipendono dal tipo di percorso: chiaramete in città, con frequenti ripartenze, è maggiore che con il manuale; a velocità costante siamo lì. Io riesco a fare anche i 5, 2, 5,5 l/100km (da computer di bordo).

 

[Barack]

Grazie del contributo. Con che macchina?

 

[bru0304]

Io ho una cx 5 ; non ha i paddle e in manuale, se non è sui 1800 2000 giri rifiuta la cambiata, mentre in scalata non ci sono problemi. L'unica cosa che a me non va è la mancanza della visualizzazione della marcia inserita in automatico.

 

[husky71]

E' un classico automatico con convertitore con bloccaggio tramite frizione. Va bene: morbido e veloce nelle cambiate, è abbastanza "intelligente".
Con un auto così silenziosa di motore è utilissimo. Per quanto riguarda i consumi dipendono dal tipo di percorso: chiaramete in città, con frequenti ripartenze, è maggiore che con il manuale; a velocità costante siamo lì. Io riesco a fare anche i 5, 2, 5,5 l/100km (da computer di bordo).

Rispetto ai classici con convertitore, e' molto piu' rapido nell'agganciare la marcia. Non e' al livello dello steptronic bmw pero' dopo quest'ultimo c'e sicuramente questo. Forse manca di qualche rapporto in piu', visto che gli ultimi sono a 8 marce. Pero' l'accoppiata motore cambio mi sembra ottimo. Anche la gestione sia in scalata che in accelerazione mi sembra ben fatta..... meglio di certi automatici che ti mettono l'ultimo rapporto in 50metri a dei giri motore assurdi. Rispetto al manuale c'e una differenza di 1/2 km in meno a seconda del piede. Io con la cx5 awd automatica con il 150cv faccio di media 13/14 km/l.

 

[melego73]

certo che i 13/14 non sono delle gran percorrenze per un motore che promettono essere super economico.
Vero e' che l'auto non e' molto aerodinamica e il resto lo fanno la trazione integrale e il cambio aut. ma io,con un motore di 9 anni fa,faccio molto meglio.

 

[Barack]

Le perforrenze sembrano buone: per farrtun confronto, il crv automatico provato da qr non supera i dodici, e il rav allo stesso modo! Mi pare sia una macchina buona,con ub listino competitivo. A sconti come vi hanno trattato?

 

[melego73]

si certo,infatti l'ho scritto di la.
Pero' da un motore nuovo,che se non erro ha anche un recupero di energia in frenata,mi sarei aspettato qualcosina di meglio anche se si parla di un SUV,che poi e' un suvvino
Per i tuoi 25 con 1 litro non so come hai fatto,io il meglio che sono riuscito a fare guidando da mongolino,ho fatto i 18.9 sempre ai 100 costanti di notte sempre a cruise inserito mentre andavo in vacanza.
Arrivare ai 25 non so davvero cosa altro potrei inventarmi

 

[Maurizio XP]

io ho provato proprio la mazda 3 in questione a Vairano e nel forum trovi le mie impressioni.

Il motore è ottimo, spinge molto bene con fluidità e pienezza.

Il cambio è molto piacevole, non veloce come un DSG ma sempre pronto.

I consumi sono nella media peccato la rumorosità autostradale e il confort delle sospensioni altrimenti l'avrei seriamente presa in considerazione.

 

[Maurizio XP]

per quanto riguarda il doppia frizione ford non è assolutamente un riferimento per la categoria.

Io ho il DSG e il cambio mazda mi è piaciuto anche se è più lento nelle cambiate. Come velocità secondo chi ne ha provati diversi i migliori sono il DSG vw (da evitare il 7 marce) e il TCT alfa.

In ogni caso potessi scegliere prenderei il cambio 8 ZF marce in versione sport che ha BMW o il nuovo 9 marce in uso su Jeep.

per quanto riguarda il confort sul rumore il grafico di quattruorote è impietoso, così come anche il grafico delle sospensioni non è eccezionale.

Poi certo se uno è abituato a macchine rigide va bene uguale. Io nella prova in pista ho avuto impressione che la durezzza non dipenda dalle sospensioni perchè un pò di rollio c'è ma dalla gommatura assurda che usa la mazda.

mi sembra 215/45 R18... un tipo di gomma che ha una struttura rigida ed è rumorosa. Penso che sarebbero state meglio delle 225/45 R17 che oltretutto sono più diffuse e costano molto meno e dal test su Giuelitta di 4r di marzo sono il compromesso migliore.

 

[Maurizio XP]

personalmente non sono d'accordo, i grafici sono fatti esattamente come gli altri rilevamenti.

Inoltre su più riviste ho letto che la mazda è rumorosa e con sospensioni non confortevoli e l'ho anche provata e mi ci trovo.

Altro esempio la classe A, l'ho provata e l'ho trovata dura e rumorosa... rilevemnti delle riviste: dura e rumorosa (vedi confronto con Audi A3 su 4r marzo).

L'estetica beneficia indubbiamente dei 18" ma quella misura obbliga a comprare gomme sì performanti ma rumorose e dure oltre che di misura non diffusa e quindi cara.

Preferisco un'auto che possa montare delle 17" 225/45 standard (e ruota di scorta che non si può avere su mazda 3) e che per essere bella non necessita dei 18".

Ritengo la mazda 3 una vettura molto riuscita come ho scritto in più occasioni ma priva di un certo equilibrio complessivo (se vuoi saperne di più trovi il mio post dopo la prova su strada).

 

[Maurizio XP]

non sono d'accordo con te perchè non puoi dare un valutazione in termini assoluti e sarai sempre influenzato dalle tue percezioni soggettive.

Invece un grafico o un rilevamento sono valutazioni assolute e termini di paragone possibili tra auto.

Riguardo a equilibrio complessivo se guardi il mio post con la prova su strada capirai che cosa intendo.

 

[Maurizio XP]

ma fai bene a godertela è un'ottima auto!

però ciò non toglie che i rilevamenti dicono che è rumorosa in assoluto e rispetto ad altre auto. Poi per te sarà silenziosa ma meglio così per te.

riguardo alle mie impressioni distinguiamo da aspetti dinamici e aspetti non dinamici che si possono valutare molto bene anche da una prova breve o semplicemente guardando l'auto al salone.

La mazda 3 la trovo poco equilibrata perchè sconta molte ingenuità che forse non hai colto nel mio post e ti faccio degli esempi:

1) visibilità non particolarmente buona a differenza della mia golf dalla quale si vede bene in ogni direzione
2) mancanza di portaoggetti... scusa ma è una carenza abituato come sono a tutti i vani della mia golf che ha pure i cassetti sotto i sedili.. e dire che la mazda ha degli sportelli enormi e spessi.
3) dimensioni esterne sproporzionate rispetto allo spazio interno... quasi 4,5 metri e dentro siamo nemmeno ai livelli della mia golf 6 che è lunga 4,2.
4) Bagagliaio alto e poco profondo senza possibilità di alloggiare la ruota di scorta (per me mancanza grave) probabilmente per l'ingombro del multilink posteriore
5) misure di pneumatici fuori standard: solo due misure a libretto e assurde. era tanto difficile mettere le classiche 205/55 r16, 225/45 r17, 225/40 R18?

display a bassa risoluzione e finiture sono dettagli migliorabili ma non infinciano sull'equilibrio della macchina.

Insomma l'auto costa il giusto, ha una buona dotazione , un'ottimo motore e tanti pregi ma ha dettagli che sono migliorabili puoi condividere o no ma questo è il mio pensiero.

 

[Maurizio XP]

ho ripetuto le mie osservazioni perchè evidentemente non ti erano chiare, ti rispondo per punti a mia volta.

1) visibilità: lo stile è soggettivo a me piace ma non la trovo la più bella del segmento ciò non toglie che su golf vedi bene in tutte le direzioni su mazda 3 no inutile girarci attorno.

2)porta oggetti: concordo con te che sia inspiegabile le portiere sembrano essere spaziose.

3) ripeto lo stile è soggettivo le rivali sono tra i 420 e 430cm la mazda 3 è sui 450cm e quando parcheggi è più scomoda.
NOn so quale numero hai riportato e dove l'hai preso ma se posso essere d'accordo con la 308 che dietro è angusta non lo sono su Golf 7 che, a scanso di equivoci, non mi piace e non comprerei.

4) secondo 4r il bagliaio contiene 7 litri in più della golf? ti ricordo che la golf è molto più corta inoltre ti ho detto che è piccolo per le dimensioni esterne non in assoluto. Poi ha una forma poco sfruttabile e soglia alta.

Per quanto riguarda la ruota di scorta per me la sua assenza è un difetto, per te no: a ciascuno il suo

5)sulle misure gomme c'è poco sono fuori standard e ci sono pochissime scelte disponibili e costano tutte di più.

le 18 della mazda 3 non vedo che vantaggi possano dare rispetto a una standar 225/40 R18 e la misura più diffusa è 225/45 R17 che è il giusto compromesso tra tanti aspetti e su tante auto non crea problemi estetici.

6) display: come ho già scritto per evidenti motivi di contenimento del prezzo il sistema multimediale è onesto ma niente di più. Poteva esserci almeno a pagamento un sistema superiore... vai a vedere i navigatori top della BMW e lo stesso nav pro della golf e ca irai cosa intendo. Certo sono sistemi più costosi.

7) come ho già detto le finiture sono buone con piccole cadute per contenere i posti.

Ho capito che non vuoi convincermi, ma nemmeno io ti voglio convincere che hai fatto un pessimo acquisto ANZI penso che tu abbia omprato una buona macchina con un'ottimo rapporto qualità prezzo come del resto ho già detto e lo stavo valutando pure io ma ho deciso di scartarla per gli aspetti che ti ho detto e sui quali semplicemente non siamo d'accordo.

 

[Maurizio XP]

nel segmento C attualmente non ho una preferita come estetica, ti posso dire che:

-Adoro la Giulietta, soprattutto il posteriore ma la vorrei più bassa.
-Mi piace molto la serie 1 specialmente la vista laterale ma non mi piacciono i fari anteriori.
-Mi piace molto la A3 specialmente coi fari a LED
-Mi piace la nuova Leon.
-Mi piace la nuova Mazda 3
-Mi piace la V40.

Da una misura così a caso non so dirti dovrei mettermi a guardare bene però sono andato a vedere il PDF e mazda 3 e golf 7 hanno 4 stelle in abitabilità ma la mazda 3 ha questo commento:

"La disponibilità di spazio, più o meno, è paragonabile a quella delle migliori concorrenti, che però sono decisamente più corte."

Sempre su quel numero perchè non guardi il grafico di rilevamento del rumore?

Io sono alto 1,8 e trovo la soglia alta ma di nuovo forse è la golf che la ha bassa

Riguardo al Nav sulla mazda è di serie ma non hai la possibilità di averne uno migliore... per te infotainment non è fondamentale per me che sto molto in macchina sì e sono disponibile anche a spendere per un buon prodotto. Sulla mazda 3 non è possibile.

Considera che già il mio vecchio RNS 510 su Golf 6 ha grafica migliore dell'impianto Mazda.

Ma questi sono aspetti molto specifici del confronto.

Io trovo la Mazda 3 una ottima alternativa e la crescita rispetto alla rpecedente è notevolissima.